Barbouzes, detectives prives et gens comme il faut

Barbouzes Ségolène Royal s’étonne de voir son domicile cambriolé une seconde fois avec, dans la mise en scène de son appartement mis à sac, la plainte du premier cambriolage déchirée et mise en évidence .. l’UMP s’ émeut de cet étonnement et envoie le spadassin Lefebvre de l’ UMP critiquer (Raffarin aurait été meilleur dans ce rôle parce que franchement, la tête de Lefebvre serait meilleure dans le rôle du bandit). Comme par hasard d’ailleurs l’enquête est réouverte et on a trouvé des empreintes …(lire la compilation de toute l’affaire Ségolène Royal que beaucoup trouvent moins drôle maintenant)
Cette affaire pourrait mettre en évidence le monde des barbouzes, détectives privés, officines qui pullulent en France depuis des lustres, car le pouvoir florentin exercé en France n’aime pas se salir les mains et préfère inciter, laisser faire, faire faire .. La France est un curieux marché pour les enquêteurs privés. Les étrangers n’y ont quasiment aucune possibilité et les pouvoirs publics font bien attention à ne pas laisser des sociétés étrangères oeuvrer. En effet, la quasi totalité des sociétés d’enquêtes, d’intelligence économique (comme elles s’auto appellent pompeusement parfois) et de détectives privés est en France constituée d’anciens policiers, gendarmes et autres retraités des services de sécurité. Leur grande valeur ;-)) est donc de pouvoir appeler les services officiels pour avoir des renseignements (au mépris des règles de base du service public) en renseignant ceux-ci de temps en temps. Aucune concurrence n’est à craindre de cabinets de conseil modernes qui aimeraient développer de véritables méthodes d’intelligence économique. Le petit monde des barbouzes se protège au nom des éventuels dangers de fuite à l’étranger et du patriotisme économique ;-))
Telle société pour son expansion en Europe de l’est veut un topo sur telle ville ? Pas de problème ! Un ancien des services, comme ils disent, téléphone à quelqu’un encore actif et revend ce qu’il a appris au téléphone ou lors d’un déjeuner 3000 ou 5000 euros avec une jolie facture de conseil.
Patrick Baptendier lui a mis les pieds dans le plat. Cet ancien gendarme devenue enquêteur privé, n’accepte pas de trinquer seul dans une affaire où tout le système l’a laissé faire en lui promettant une assurance au cas où. Les promesses se sont évaporées quand un juge un peu moins complaisant a voulu appliquer la loi et pas l’usage des petits arrangements entre copains.
Seule arme de Baptendier ? Ecrire un livre dont le titre est "Allez-y, on vous couvre" …
Même si le livre sacrifie visiblement aux standards du nombre de pages minimum et redit 20 fois la même chose après la page 50,  lisez le si vous voulez comprendre comment fonctionne la france du 21ème siècle dans ses relations entre puissants économiques et politiques, très loin des préoccupations et de l’intérêt du peuple.
Vous découvrirez comment Vivendi, Bolloré, Rhodia, Axa, Canal+ et d’autres ont accès aux fichiers de la police, de la gendarmerie, des rg , de la dst et autres via des anciens qui pantouflent dans des "cabinets d’intelligence économique".

Barbouzes_1

Barbouzes_2

Barbouzes_3

11 réponses à « Barbouzes, detectives prives et gens comme il faut »

  1. Deux erreurs ici:
    1. penser que le renseignement privé, c’est ce qu’a fait Baptendier, alors que c’est une industrie prospère, de plus en plus sophistiquée, qui recrute des gens autrement plus brillants qu’un gendarme viré pour tentative d’extorsion de fonds (Baptendier, comme il l’avoue lui-même).
    2. plaindre Baptendier: il a bien vécu en trahissant ses clients (i.e en leur vendant les infos obtenues gratuitement de la DST pour mieux les appâter puis les balancer), s’est pris pour un agent alors qu’il n’était qu’un indic profesionnel, puis a balancé tout le monde quand il s’est retrouvé dans la mouise. C’est lui même qui le raconte.
    Le renseignement, ce n’est pas la délation: c’est la recherche acharnée de la vérité. Baptendier n’est pas un homme de renseignement: c’est un délateur-né.

  2. 1) « le renseignement privé attire des gens brillants » ?? Hormis des mythomanes, des nostalgiques et des angoissés on ne voit pas qui cette activité peut attirer.. Avez-vous des exemples ?
    2) Nous ne plaignons pas Baptendier. Il était gendarme, a quitté la milice pour faire le milicien privé, en connaissance de cause , il le dit, des infractions. Pas vu pas pris a fonctionné un temps et puis patatra.. Il trinque. Les autres, ne trinquent pas, que ce soient les clients ou les gros du secteur, comme Geos ou Kroll qui continuent de faire leurs petites affaires grâce aux sources du service public et à des sous-traitants comme Baptendier, sans se salir les mains.

  3. Lorsque l’on ne connaît pas une profession, il est facile de céder aux vieux démons et d’alimenter les mythes avec de l’intox.
    Monsieur Baptendier n’a jamais été enquêteur privé dans la mesure où il n’a pas exercé cette activité en conformité avec la législation. Pratiquer d’une manière illégale ne veut pas dire que l’on est un professionnel !
    Dire que tous les détectives sont des anciens gendarmes ou autres anciens fonctionnaires montre l’ignorance. Affirmer sans avoir vérifié devient de la diffamation envers cette profession réglementée soumise à des textes, et en particulier celui de la qualification professionnelle. Les candidats détectives sont de plus en plus jeunes et sont encore pour la plupart dans le cursus scolaire.
    Dire que les anciens gendarmes ont la facilité pour recueillir illégalement les renseignements tient là encore de la diffamation à l’encontre de ceux qui exercent l’activité d’une manière conforme au respect des textes et de la vie privée.
    Quant à l’intelligence économique, un bien grand mot pour définir des « consultants » dont les préoccupations ne devraient pas concerner les enquêtes, mais les moyens de sécuriser un environnement ou une entreprise, ou d’analyser et traiter des informations n’ayant rien à voir avec l’enquête traditionnelle du détective ou enquêteur privé qui agit dans l’intérêt de ses clients, qu’ils soient des personnes physiques ou des personnes morales.
    Et pour finir, le livre de Patrick Baptendier, l’ancien gendarme qui cherche la purification mais qui règle ses comptes avec ses « anciens patrons » à l’aide d’un livre, vous croyez réellement à ses histoires ? rien ne vous choque dans ses propos ? ni surtout dans l’absence de suites ?
    Marie-Françoise Hollinger
    Chambre Professionnelle des Détectives Français

  4. @CNSP-ARP: quand on veut se la jouer rigoureux, on évite de transformer la phrase « En effet, la quasi totalité des sociétés d’enquêtes, d’intelligence économique … et de détectives privés est en France constituée d’anciens policiers, gendarmes et autres retraités des services de sécurité. » par « Dire que tous les détectives sont des anciens gendarmes ou autres anciens fonctionnaires ». Savez-vous que « quasi-totalité » n’est pas « tout » ou aimez-vous l’approximation ?
    Quand on veut se la jouer « rigueur », on évite d’écrire « Dire que les anciens gendarmes ont la facilité pour recueillir illégalement les renseignements tient là encore de la diffamation à l’encontre de ceux qui exercent l’activité d’une manière conforme au respect des textes et de la vie privée. » quand visiblement et a priori, on veut dire  » dire que les anciens gendarmes recueillent illégalement … » car personne ne peut contester que les anciens gendarmes ont des facilités. Comprenez-vous qu’il y a une différence entre « avoir des facilités pour faire » et « faire » ?
    Quant à votre paragraphe commençant par « quant à », il est incompréhensible. Peut-être connnaissez-vous un détective privé pour l’éclaicir ? .. mais peut-êtrer êtes-vous candidate détective et encore dans un cursus scolaire ? 😉
    Pour finir, comme vous, parlez directement avec Baptendier du contenu de son livre mais avec avec d’abrutis nounours qui ne comprennent rien et n’y arriveront jamais (c’est indiqué dès le haut).

  5. Tout ce qui est excessif est insignifiant…
    Généraliser à partir d’un fait divers – effectivement intolérable – n’est pas faire preuve ni d’ouverture d’esprit, ni d’intelligence et encore moins d’impartialité.
    Qui oserait prétendre que les médias sont des nids espions inutiles parce que l’un d’entre eux a été condamné pour violation de la vie privée ?
    En l’occurrence qui est responsable des faits divers dénoncés ici : le gouvernement qui n’a toujours pas – 5 ans après le vote de la loi du 18 mars 2003 – promulgué le décret d’application qui permettrait de contrôler les directeurs d’agences et d’empêcher de tels excès…
    Car si ce décret avait été promulgué (article 22 de la loi du 12 juillet 1983 modifiée par la loi du 18 mars 2003) la personne en cause n’aurait sans doute pas obtenu un agrément préfectoral et n’aurait donc pu exercer !
    Par ailleurs un minimum de culture juridique – dont le rédacteur de cet article est manifestement démuni – permettrait d’apprendre que les enquêteurs privés sont, en France, la seule profession dont le rôle consiste à chercher et fixer des preuves dans le cadre des procédures civiles et commerciales.
    Cra contrairement à la procédure pénale il n’y a ni police, ni juge d’instruction, ni gendarme, autre activité judiciaire pour aider les victimes à chercher des preuves dans le cadre des procédures civiles ou commerciales.
    Nous conseillons à l’auteur de cet article d’apprendre à connaître la profession avant d’avancer de telles généralités… et pour ce faire de consulter : http://ufedp.online.fr

  6. Tout ce qui est excessif est insignifiant…
    Généraliser à partir d’un fait divers – effectivement intolérable – n’est pas faire preuve ni d’ouverture d’esprit, ni d’intelligence et encore moins d’impartialité.
    Qui oserait prétendre que les médias sont des nids espions inutiles parce que l’un d’entre eux a été condamné pour violation de la vie privée ?
    En l’occurrence qui est responsable des faits divers dénoncés ici : le gouvernement qui n’a toujours pas – 5 ans après le vote de la loi du 18 mars 2003 – promulgué le décret d’application qui permettrait de contrôler les directeurs d’agences et d’empêcher de tels excès…
    Car si ce décret avait été promulgué (article 22 de la loi du 12 juillet 1983 modifiée par la loi du 18 mars 2003) la personne en cause n’aurait sans doute pas obtenu un agrément préfectoral et n’aurait donc pu exercer !
    Par ailleurs un minimum de culture juridique – dont le rédacteur de cet article est manifestement démuni – permettrait d’apprendre que les enquêteurs privés sont, en France, la seule profession dont le rôle consiste à chercher et fixer des preuves dans le cadre des procédures civiles et commerciales.
    Cra contrairement à la procédure pénale il n’y a ni police, ni juge d’instruction, ni gendarme, autre activité judiciaire pour aider les victimes à chercher des preuves dans le cadre des procédures civiles ou commerciales.
    Nous conseillons à l’auteur de cet article d’apprendre à connaître la profession avant d’avancer de telles généralités… et pour ce faire de consulter : http://ufedp.online.fr

  7. Si tout ce qui est excessif EST insignifiant et que ceci EST excessif alors pourquoi perdez-vous votre temps sur qqch d’insignifiant ? A moins que ce soit votre métier 😉
    Par ailleurs, quelle est la généralisation qui est faite ici ?? Le livre de Baptendier semble gêner et exciter pas mal de gens. Est-ce une nouvelle illustration qu’il n y a que la vérité qui fâche ou est-ce l’illustration que tout un petit monde s’agite pour une fois qu’on parle d’eux ?

  8. Cher Nounours, pas la peine de vous exciter ou de vous énerver. Entre l’UFEDP et le CNSP-ARP, vous avez touché deux fédérations d’enquêteurs privés et comme vous pouvez le lire, nous sommes tous les deux d’accord sur les mêmes points(c’est à mettre à votre crédit car c’est pas tous les jours comme ça… :-))
    Le livre de Baptendier ne me gène pas et ne me dérange pas. Ce sont les réactions de personnes ignorantes des réalités des activités des enquêteurs privés et de l’Intelligence économique qui me gênent. Comme votre réaction et vos commentaires, par exemple.
    Maintenant, si vous souhaitez jouer avec moi sur la grammaire française, c’est pas de refus… De nos jours, ça se perd tellement que lorsque l’on trouve un tatillon du vocable et un adepte du « poids des mots », on rêve de joutes intéressantes ! en tous cas certainement plus intéressantes que le livre de P Baptendier qui franchement, n’a pas alerté les foules ni déplacé les montagnes.
    En tous les cas, et pour faire comme mon confrère, je vous recommande, pour connaître la profession et recueillir les bonnes informations, de visiter le site de la Chambre professionnelle :
    http://www.cnsp.org
    Enfin, je vous remercie de donner l’occasion à de vrais enquêteurs privés de s’exprimer. Il faut reconnaître que ce n’est pas toujours le cas sur d’autres blogs ou médias…. Sans doute nos commentaires exempts de relents de scandales sont-ils moins porteurs que les allégations d’un prétendu détective (tellement privé que je n’en avais jamais entendu parler auparavant… Et pourtant, j’en connais pas mal !!)
    MF Hollinger

  9. Pardon ! j’en ai oublié de noter mes coordonnées et je l’ai joué anonyme dans le message précédent. Enfin, j’avais signé quand même.
    Donc, erreur rectifiée !
    MF Hollinger

  10. Certains jouent les barbouzes (selon Nounours), mais d’autres jouent les Rouletabille de caniveau.. n’est ce pas cher Nounours… malheureusement n’est pas le Canard Enchâiné qui veut… et il ne suffit pas d’écrire des bétises pour devenir Pierre LAZAREFF !
    Quant à croire que les détectives attendent Nounours pour faire parler d’eux… c’est se prendre pour le nombril du monde…
    Mais je partage l’avis de Nounours sur un point : c’est perdre son temps que de répondre ici.. donc je termine !

  11. Avatar de l'anti barbiuze
    l’anti barbiuze

    Effectivement Bob, Baptendier est bien un délateur, on dit une balance de nos jours, non ? Je ne suis pas un pseudo intello, mais pas besoin de l’être pour savoir de telles choses à son sujet !! mais passons. je me demande bien ce qu’il peut bien faire aujourd’hui pour se racheter une conduite, eh oui, les balances finissent toujours par payer et terminent souvent dans un bac d’acide ou alors tout le monde les ignorent !! ce qui est pire encore pour eux. j’ai ma petite idée ou peut-il être aujourd’hui ! surement bosser dans une petite société miteuse sur lequel Baptendier a probablement toujours craché, et comme ce petit arriviste de pacotille n’a pas froid aux yeux, je l’imagine bien faire du tors à ses collègues qui se font chiés depuis plus longtemps que lui et qui doit bien les prendre pour des cons tellement son égo est placé haut !! remarque vu sa taille … sur ce Patrick !

Laisser un commentaire

En savoir plus sur Newsnours

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Poursuivre la lecture